戊戌变法期间，康有为曾上《请禁妇女裹足折》，请求光绪皇帝下诏禁止缠足，移风易俗。这个奏折同其他戊戌期间播下的种子一样，因戊戌政变而胎死腹中。中国人民特别是中国妇女又被恶毒愚昧的满清统治者残害了几十年。
现在有很多历史发明家说康有为是嘴炮党，只会说不会做，大谬不然也。在不缠足运动历史上，康有为既是观念上的先知，也是行动上的先锋。革命首先从家人开始，康有为顶住族人的压力，不给自己女儿缠足。1985年在广州创办粤中不缠足会，1897年又推广到上海，由康广仁、梁启超、谭嗣同等创立天足会。天足会不仅倡导不缠足，而且通过可行的社会实践去创造不缠足的社会环境，该会章程约定，会员所生女子不得缠足，所生男子不得娶缠足之女，会中同志，可互相通婚。观念上进步，行动上切实，可谓既说又练的好把式。
在清朝，一个妇女要拥有不缠足的权利，你得是康有为和他的同志们的女儿。今天中国的妇女生出来，即无缠足之虞，也普遍地享受受教育和工作的权利，这是因为姐妹们是社会主义的女儿。经过二十世纪的伟大革命，中国妇女总体上获得了法律上和实践上相对平等的社会参与的权利。这是非常伟大的。
今天我说这些，不是为女权运动历史上的一位男性人物表功。而是想谈一谈传统和现代的关系。五年多以来，自领袖以下，大谈传统，传统好像比人民币还受欢迎。而所谓的传统，无非是些“新乡贤文化”，“家风家训”，“弟子规”，“菜根谭”这类既不高级且反动的玩意儿。对于女性，情况也很严峻，领袖在某次三八节讲话说“相夫教子”，这是前所未有的。
可是我们看康有为的思想和政治实践，就知道传统并非铁板一块的。传统就不是一个静态的、内在一致的东西，更不可能提供“可欲”的担保。
康有为的政治哲学被人们认为离经叛道，可在公羊学的传统中看就不能这么说，汉代公羊家视孔子为托古改制的素王，视《春秋》为政治宪法，视《公羊传》为宪法首席参考书，乃是基本常识。三世说、大同说也有确切的基础。康有为的政治哲学固然有时代需要的因素，但绝非发明历史。
可是今天我们这个社会呼唤传统，偏偏不呼唤康有为这种推动社会革命，具有进步性和革命性的传统。而是呼唤那种确认和强化权力关系的传统，呼唤经学历史中玄虚、腐朽的宋明理学的传统。不去倡导康有为通过有机的社会参与移风易俗的传统，而是弘扬乡贤、宗族这类历史上曾经深深伤害和压迫过人民的传统。这是什么传统呢？
这就是毛泽东和鲁迅说过的那种传统。那种建立了统治秩序，坐稳了江山后，把剔除掉革命性和批判性的儒学拿来，把孔子像立在天安门广场上，用他们为不平等的权力关系辩护的传统。历朝历代莫不如是。
但我们幸运有康子。他在19世纪就告诉我们如何看待传统，如何利用传统，如何进行有机的社会参与，如何知行合一地进行社会革命。
这里是《请禁妇女裹足折》原文：
奏为请禁妇女裹足，以全肌肤，而维俗化，恭折仰祈圣鉴事：窃惟汉臣贾谊上《治安策》，谓“大臣以簿书期会为大故，至俗流失、世败坏则不知怪”，此诚知治乱之体要者也。夫为政之道，本末兼该，而莫大于保民；圣化之隆，纤悉备举，而莫先于正俗。方今万国交通，政俗互校，稍有失败，辄生讥轻，非复一统闭关之时矣。吾中国蓬荜比户，蓝缕相望，加复鸦片熏缠，乞丐接道，外人拍影传笑，讥为野蛮久矣，而最骇笑取辱者，莫如妇女裹足一事，臣窃深耻之。夫刖足者，为古肉刑之一。刑者，成也，一成不变。后王恐波及无辜，犹为废之，史称其美。女子何罪，而自童幼加以刖刑，终身痛楚，一成不变，此真万国所无，而尤为圣王所不容者也。夫父母抚子，以慈为义，女子体弱，尤宜爱护。乃乳哺甫离，髫发未燥，筋肉未长，骨节未坚，而横絷弱足，严与裹缠，三尺之布，七尺之带，屈指使行，拗骨使折，拳挛霊霊，跼地雸天，童女苦之，旦旦啼哭；或加药水，日夕熏然，窄袜小鞋，夜宿不解，务令屈而不伸，纤而不壮，扶床乃起，倚壁而行。富人苦之，贫家尤甚，亲操井臼，兼持馈浣，下抚弱息，上事病姑，跋往报来，走无停趾，临深登高，日事征行，皆扪足叹嗟，愁眉掩泣，或因登梯而坠命，或因楚病而伤生。若夫水火不时，乱离奔命，抚夫抱子，挟物携衣，绝洞莫逾，高峰难上，乱石阻遣，荆棘钩衣，多有缢树而弃生，坠楼而绝命者，不可胜数也。即使治世承平，富家大吉，婢妪盈前，安坐而食，而人伦不礼，疾病不时，仰事俯畜，接亲应友，能无劳苦乎？且劳苦即不足道，而卫生实有所伤，血气不流，气息污秽，足疾易作，上传身体，或流传孙子，奕世体弱，是皆国民也，羸弱流传，何以为兵乎？试观欧、美之人，体直气壮，为其母不裹足，传种易强也；回观吾国之民，尪弱纤偻，为其母裹足，故传种易弱也。今当举国征兵之世，与万国竞，而留此弱种，尤可忧危矣。夫父母之仁爱，岂乐施此无道之虐刑于其小女哉？徒以恶俗流传，非此不贵，苟不缠足，则良家不娶，妾婢是轻。故宁伤损其一体，而免摈弃其终身。此为一人一家之事，诚有茹苦含辛而无如何者。若圣世怀保小民，一夫之有失，时以为予辜，一物不得所，引以为己罪，而令中国二万万女子，世世永永，婴此刖刑，中国四万万人民，世世永永，传此弱种，于保民非荣，于仁政大伤，皇上能无恻然矜之，惄然忧之乎！臣尝考裹足恶俗，未知所自。《史记》利屣，不过尖头；唐人诗歌，尚未咏久；宋世奄被，遂至方今。或谓李后主创之，恐但恶风所扇耳。宋人称只有程颐一家不裹足，则余风可知。古今中外，未有恶俗苦体，非关功令，乃能淹被天下、流传千年若斯之甚也。其可骇莫甚焉。以国之政法论，则滥无辜之非刑；以家之慈恩论，则伤父母之仁爱；以人之卫生论，则折骨无用之致疾；以兵之竞强论，则弱种展转之谬传；以俗之美观论，则野蛮贻诮于邻国。是可忍也，孰不可忍！且国朝龙兴，严禁裹足，故满洲妇女，皆尚天足。凡在国民，同隶复帱，率土妇女，尤宜哀矜。且法律宜一，风俗宜同。皇上怜此弱女，拯此无辜，亟宜禁此非刑，改兹恶俗。乞特下明诏，严禁妇女裹足：其已裹者，一律宽解；若有违抗，其夫若子有官不得受封，夫官者，其夫亦科锾罚；其十二岁以下幼女，若有裹足者，重罚其父母。如此则风行草偃，恶俗自革。举国弱女皆能全体，中国传种渐可致强，外人野蛮之讥可以销释，其裨圣化，岂为小补！伏维皇上圣鉴。谨奏。